Software mit IQ 0: Wie fachliches Unverständnis mehr Projekte zerstört als fehlerhafter Code!

Fehler im Code lassen sich reparieren, missverständliche Analysen lassen sich überarbeiten. Doch was tun, wenn die Grundidee eines Projekts am Fachbereich vorbeigeht? Viele Softwareprojekte erreichen einen Punkt, an dem das System theoretisch funktioniert, die tatsächlichen Probleme der Anwender jedoch ungelöst bleiben. Der Schaden ist enorm: Monate oder sogar Jahre an Arbeit gehen in Systeme, die „perfekt" definiert und umgesetzt sind, aber in der Praxis keine Relevanz haben.

Es ist nicht nur der Entwickler, der sich in technischen Details verliert. Auch Business Analysten verfallen oft dem Wunsch, die ultimative Lösung zu entwerfen, ohne sicherzustellen, dass sie das Problem der Anwender wirklich adressieren. Der Tunnelblick in Richtung „perfektes System" führt dazu, dass sich Business und IT beide am Bedarf der Anwender vorbei bewegen – und letztlich nur eine Lösung schaffen, die keinen Mehrwert bringt.

Entwickler und Business Analysten haben zwar unterschiedliche Rollen, doch häufig denselben Hang zur Detailverliebtheit. Während der Entwickler sich in technischen Entscheidungen verliert – welche Sprache, welches Pattern, welches Framework – fokussiert der Analyst auf ein System, das theoretisch lückenlos alle Anforderungen erfüllt. Beide Perspektiven sind wertlos, wenn sie die eigentlichen Bedürfnisse des Anwenders nicht verstehen. Der technische Tunnelblick auf der einen Seite und die analytische Überoptimierung auf der anderen Seite führen dazu, dass die Lösung zu einem komplexen, unbrauchbaren Konstrukt verkommt.

Das Ergebnis sind überladene Systeme, die mehr Aufwand bedeuten als Nutzen bringen. Projekte, die auf purer technischer oder analytischer Lust am Detail basieren, führen zu Lösungen, die an der Praxis vorbeigehen. Am Ende bleibt eine Software, die alles tut – außer das, was die Anwender wirklich brauchen.

Ein schwerwiegender Fehler in der Softwareentwicklung ist die Annahme, dass Anforderungen nur gesammelt und umgesetzt werden müssen. Sowohl Entwickler als auch Business Analysten müssen die Anforderungen kritisch hinterfragen, um den wahren Bedarf zu erkennen. Der Fachbereich liefert oft nur eine oberflächliche Beschreibung des Problems. Ohne das Verständnis dessen, was wirklich benötigt wird, bleibt die Lösung an der Oberfläche.

Ein Business Analyst, der wirklich hinterfragt, erkennt zum Beispiel, dass eine komplexe Reporting-Funktion, die der Fachbereich fordert, nicht das eigentliche Problem löst. Das wahre Problem könnte in der Datenqualität liegen. Der Analyst, der diese Tiefe erfasst und den Entwickler einbezieht, schafft es, eine Lösung zu finden, die das Problem an der Wurzel packt, anstatt es durch ein Feature zu verschleiern.

Beide Rollen müssen über das Offensichtliche hinausdenken, um eine Lösung zu entwickeln, die das Problem tatsächlich löst. Andernfalls entsteht Software, die auf dem Papier perfekt ist, in der Praxis aber versagt.

Ein weiterer großer Irrtum ist der Glaube, dass Software in ihrer ersten Version „alles können" muss. Dieser Ansatz führt oft dazu, dass monatelang ein komplexes System gebaut wird, das zwar jede Anforderung abdeckt, den Anwender jedoch vor eine zu steile Lernkurve stellt. Dabei kann eine erste Version, die nur grundlegende Funktionalitäten bietet, oft einen viel größeren Mehrwert schaffen. Sie ermöglicht es den Anwendern, sich frühzeitig mit der Software vertraut zu machen und sie in den täglichen Arbeitsablauf zu integrieren.

Der Fokus sollte auf dem tatsächlichen Nutzen für die Anwender liegen, und dieser kann oft schon durch kleine Funktionen erreicht werden. Eine erste Version mit reduzierter, aber nützlicher Funktionalität gibt dem Fachbereich die Möglichkeit, das System im Alltag zu testen und frühzeitig Feedback zu geben. Nur regulatorische oder sicherheitsrelevante Anforderungen müssen von Anfang an vollständig erfüllt werden – alles andere sollte iterativ entwickelt werden, um die Lösung schrittweise zu optimieren.

Die Illusion, dass technische oder analytische Exzellenz ausreicht, um ein Projekt erfolgreich zu machen, ist weit verbreitet. Doch technische und analytische Brillanz allein sind wertlos, wenn sie am tatsächlichen Bedarf vorbeigehen. Projekte scheitern nicht an schlechter Performance oder fehlender Lückenlosigkeit in der Anforderungsspezifikation – sie scheitern daran, dass der Kern des Problems nie verstanden wurde.

Erschwerend kommt hinzu, dass sowohl Entwickler als auch Business Analysten dem „Shiny-Object-Effekt" erliegen können. Der Wunsch, das modernste Framework oder die ausgeklügeltste Systemlogik zu verwenden, führt oft dazu, dass die Realität des Anwenders vergessen wird. Wenn Systeme entstehen, die technisch und analytisch beeindrucken, aber praktisch unbrauchbar sind, ist der wahre Wert der Software gleich null.

Eine weitere oft übersehene Hürde ist die Kommunikation zwischen Fachbereich, Business Analysten und Entwicklern. Während der Fachbereich Anforderungen aus Sicht der Anwender beschreibt, übersetzen Business Analysten diese in Systeme und Prozesse, die für die Entwickler oft fremd und schwer verständlich sind. Die Entwickler wiederum antworten in technischem Jargon, den der Fachbereich nicht nachvollziehen kann. Dieses Kommunikationschaos führt dazu, dass die Anforderungen falsch interpretiert werden und die Lösungen am Bedarf vorbeigehen.

Ein erfahrener Analyst und ein guter Entwickler sind in der Lage, die Sprache des Fachbereichs zu sprechen und technische sowie fachliche Aspekte klar zu vermitteln. Nur durch eine klare und verständliche Kommunikation kann sichergestellt werden, dass alle Beteiligten auf dasselbe Ziel hinarbeiten – eine Lösung, die in der Praxis sinnvoll ist und tatsächlich genutzt wird.

Wenn Entwickler und Analysten die Anforderungen des Fachbereichs nicht vollständig verstehen, wird selbst die schönste Software wertlos. Die technische Perfektion und analytische Durchdachtheit können noch so hoch sein – wenn die Software das tatsächliche Problem des Anwenders nicht löst, ist sie nichts weiter als eine teure Enttäuschung. Die Ignoranz gegenüber der Fachlichkeit ist der wahre Feind erfolgreicher Softwareentwicklung.

Softwareentwicklung ist mehr als das Schreiben von Code und das Definieren von Anforderungen. Technik und Analyse sind Werkzeuge, aber kein Selbstzweck. Der wahre Schlüssel zum Erfolg liegt darin, die Fachlichkeit zu verstehen und eine Lösung zu schaffen, die den Anwender im Alltag unterstützt. Projekte scheitern nicht an fehlender technischer Brillanz oder lückenhafter Anforderungsanalyse, sondern an Ignoranz gegenüber der fachlichen Realität. Alle Beteiligten – Entwickler wie Analysten – müssen den Fokus auf das Wesentliche richten und das Problem des Anwenders wirklich verstehen. Nur so entsteht eine Lösung, die im Alltag Sinn ergibt und einen echten Mehrwert bietet.